СМИ вводят в заблуждение относительно опроса об абортах

Следующее предоставлено Биллом Донохью, президентом Католической лиги:

В предвзятости СМИ нет ничего нового, и это особенно верно, когда речь идет о таких горячих проблемах, как аборты.

Опрос AP-NORC об абортах, проведенный в конце июня и опубликованный на этой неделе, привел к четырем новостям, которые были подхвачены различными СМИ по всей стране. В трех из них заголовок был смещен в сторону поддержки выбора.

В этом нет ничего необычного: репортеры, которые пишут статьи, обычно не пишут заголовки. И заголовки имеют тенденцию быть более сенсационными. Также верно и то, что большинство репортеров, по крайней мере, в основных СМИ, занимают позицию в защиту прав на аборт.

Опрос был проведен, чтобы узнать, изменилось ли общественное мнение об абортах после того, как Верховный суд США отменил решение Роу против Уэйда.в прошлом году, отправив вопрос обратно в штаты для решения. Увы, мало что изменилось: большинство американцев никогда не хотели запрещать все аборты, и большинство из них никогда не поддерживало все аборты. Этот опрос не оспаривал этот вывод.

Но об этом можно никогда не узнать, просто прочитав заголовки. Вот три из них:

«Немногие взрослые в США поддерживают полный запрет абортов даже в тех штатах, где они есть, показал опрос AP-NORC».

«Большинство американцев поддерживают доступ к абортам через год после дела Роу против Уэйда».

«Большинство в США не поддерживают полный запрет абортов, даже в тех штатах, где они есть».

Однако был и другой заголовок, который отражал несколько иной результат. Вот что он сказал:

«Опрос AP-NORC: большинство взрослых в США поддерживают некоторые ограничения на аборты, но немногие хотят полного запрета».

Новости, которые следовали за первым и четвертым заголовками, были идентичными. Однако первый подчеркивал, что большинство американцев не хотят полного запрета абортов, а четвертый подчеркивал, что большинство американцев хотят некоторых ограничений. Оба они точны, но дают разные результаты.

В обеих этих историях сообщалось, что «только около четверти говорят, что это всегда должно быть законным». Этот вывод, скорее всего, станет неожиданностью для тех, кто прочитал только первые три заголовка.

Почему это важно? Потому что в сегодняшнем шумном обществе, где мало у кого есть время или внимание, чтобы прочитать всю новость целиком, заголовки имеют больший вес в воздействии на общественное мнение, чем в прошлые времена. Общественность все больше полагается на лакомые кусочки информации, предоставляемой блогерами, сайтами социальных сетей и сводками новостей. Таким образом, когда заголовки перекошены — а они почти всегда имеют либеральный уклон — легко обмануть публику.

Если верно утверждение, что «что видишь, то и получаешь», верно также и то, что то, что ты получаешь — только от чтения заголовков новостей — часто вводит в заблуждение.